В 2026 году международные контракты, заключенные еще в «спокойные времена», продолжают создавать юридические коллизии. На бумаге — обязанность судиться в Лондоне или Стокгольме, а на деле — полная невозможность получить там визу или нанять адвоката. Разбираемся, как механизм ст. 248.1 АПК РФ позволяет перенести спор в Россию и почему наличие санкций само по себе — еще не гарантия успеха.
Любой грамотно составленный внешнеэкономический контракт содержит так называемую арбитражную оговорку. Это пункт, где стороны заранее договариваются: если мы поссоримся, то решать проблему будем не в государственном суде России или страны партнера, а в нейтральном международном арбитраже. Например, в Париже, Лондоне или Сингапуре. Долгое время это считалось золотым стандартом делового оборота, гарантирующим беспристрастность.
Блокировка правосудия и ответ законодателя
Однако текущая геополитическая обстановка перевернула эту логику с ног на голову. Теперь условие, которое должно было гарантировать справедливость, часто становится инструментом блокировки правосудия для российской стороны.
Представьте ситуацию: российский завод заплатил аванс за оборудование, поставщик из Европы из-за санкций товар не отгрузил, а деньги возвращать отказывается. По контракту вы должны судиться в Лондоне. Но вы не можете туда попасть, ваши счета там заблокированы, а местные юридические фирмы отказываются с вами работать из-за «токсичности» клиента. Круг замкнулся.
Именно для разрешения таких тупиковых ситуаций в российском правовом поле закрепился механизм, позволяющий игнорировать иностранную арбитражную оговорку. Речь идет о возможности установления исключительной компетенции российских арбитражных судов. Логика законодателя здесь предельно проста и понятна: если внешние обстоятельства лишают российскую компанию доступа к правосудию за рубежом, государство обязано предоставить ей площадку для защиты прав внутри страны.
Тонкости доказывания в суде
Важно понимать, что автоматического переноса спора не происходит. Судье нужно доказать не просто факт наличия санкций против вашей компании или сектора экономики, а именно то, как эти ограничения мешают конкретному судебному процессу. Это требует очень последовательного и детального объяснения.
Вы должны показать суду причинно-следственную связь: из-за санкций я не могу оплатить арбитражный сбор в валюте, из-за визовых ограничений мой юрист не прилетит на заседание, а иностранные консультанты прислали письменные отказы от сотрудничества.
Судебная практика последних лет показывает, что российские суды стали гораздо глубже вникать в детали таких дел. Если раньше достаточно было просто сослаться на статус подсанкционного лица, то теперь процесс стал более состязательным. Это логично, ведь решение российского суда — это только половина дела. Вторая половина — это его исполнение, которое часто должно происходить на территории ответчика. Подробнее о том, как выбирать стратегию защиты в таких условиях, пишет профильный источник, рассматривая нюансы поиска справедливости в разных юрисдикциях.
Аргумент о неравенстве и проблемы исполнения
Главный аргумент, который российская компания сейчас может использовать для переноса спора в РФ — это неравное положение сторон. Иностранный арбитраж, даже если он формально независим, работает в правовом поле страны, которая ввела санкции. Это создает так называемый «эффект охлаждения» для арбитров, которые могут опасаться выносить решения в пользу российской стороны, чтобы не попасть под вторичные санкции или общественное порицание в своей стране. Российский суд в данном случае выступает как гарант того, что спор будет рассмотрен по существу, а не отложен в долгий ящик по политическим мотивам.
Тем не менее, бизнесу не стоит воспринимать перенос спора в Россию как «волшебную таблетку». Получив решение российского суда, вы столкнетесь с проблемой его признания за рубежом. Иностранный контрагент вряд ли добровольно перечислит деньги по решению суда, компетенцию которого он не признавал в контракте. Однако наличие исполнительного листа российского образца открывает возможности для поиска активов должника на территории дружественных стран или самой России, что в нынешних условиях часто является единственным шансом вернуть потерянные средства.
Таким образом, перенос спора в отечественную юрисдикцию — это сложный, но необходимый маневр. Он требует отказа от формализма: нужно не просто цитировать нормы права, а наглядно показывать судье реальную картину дискриминации, с которой сталкивается российский бизнес на международной арене. Только через подробное разъяснение невозможности получить защиту там можно обрести право на защиту здесь.
Самое читаемое:
Помогла ли вам статья?
